La course à pied Les blogs courseapied.net : LeCriDelaCarotte

Le blog de LeCriDelaCarotte

Flux rss du blog, des réactions

Les derniers billets

Mes catégories

  • A venir

Mes liens


Le forum courseapied.net

Le chat courseapied.net

Les blogs courseapied.net

2007-07-25 09:36:38 : "We Feed The World"

Suite de mon inventaire gastronomique...

Mardi

P’tit déj
Bol de céréales (80g) + “lait” de soja (150ml)
Compote de pommes maison (80g)
Un verre de « potion magique» (orange pressée, nigari*, ginseng et vitamine B12).

Déjeuner (toujours à la cantoche)
Assiette de crudités : Choux-fleur (100g), tomates (100g), betteraves (100g), concombre (100g)
Macaroni (trop cuit) 150g
Petits pois 150g
Haricots verts 150g
Pain 100g

Dîner (après l'entraînement 22h30)
Poivronnade de quinoa (350g) et tofu (100g): 2 bonnes assiettes.
Yaourt (soja) maison.

La piste était au menu de l'entraînement ce mardi soir.
Grosso modo 1h30 (échauffement+exercice+retour au calme), exercice 55mn avec début de course à 70%FcM (140) et rajout de 3puls toutes les 5mn.

(*) Nigari, chlorure de magnésium, apparemment pas mal de vertus.

Le titre du billet est emprunté à un autre film documentaire sur l’industrie agroalimentaire (en français « Le Marché de la Faim ».
http://www.le-marche-de-la-faim.fr/

Les réactions

Par riri, le 2007-07-25 09:42:21
toujours aussi interessant !!!

Par Brinouille, le 2007-07-25 14:46:32
ça fait quoi en gros 80 grammes de céréales ? moi je me demande bien quelle quantité j'en mange, ptet que j'en mange trop.... mais je ne suis pas du genre à peser ma nourriture. en tout ca mon petit déj ressemble fort au tien, à part que le quinoa il est dans les céréales et pas le soir !


et même pas de 4 heures ? pffff : (

Par Le Cri de la Carotte, le 2007-07-25 20:47:41
Merci Riri !o)

Moi non plus Brinouille, je ne pèse jamais mais là c'est juste pour vous (et me) donner une idée.
80g, c'est à peu prés 4/5 d'un bol.
Ah oui le 4h, j'ai pas mis. En général c'est des biscuits.

Par Delphine, le 2007-07-25 21:48:05
Coucou,

Je vais faire l'enquiquineuse. Je peux? Non? Tant pis! Je fais quand même :o)
Pourquoi as tu mangé le midi 700g de légumes et le soir, nada???
Et autre question, tu manges peu de fruits?

Bon voilà. promis...j'essaie d'être moins enquiquineuse ...mais c'est pas gagné :o)

Par Le Cri de la Carotte, le 2007-07-26 08:13:56
Y a pas d'lézards, Delphine. Tu peux émettre autant de critiques que tu veux.
Dans la poivronnade, y a aussi quelques légumes, des oignons et des ... poivrons.
Les fruits, c'est vrai, je n'en suis pas très friand, une orange le matin, une pomme de temps en temps. Après ça dépend des saisons, des fraises, du raisins, des groseilles du jardins (cette année fut exeptionnelle au moins, au bas mot, 250g :o)

Par Delphine, le 2007-07-26 08:55:31
Veinard des groseilles!
Bon avoue que dans la poivronnade y'en a pas une quantité faramineuse de légumes :o)

Votre pseudo :

Votre commentaire


Combien fait un plus trois ? (en toute lettre)

Les 5 billets précédents

2007-07-24 07:50:50 : "Notre pain quotidien" - 1 photo - 16 réactions

En réponse à l’interrogation d’un forumeur concernant l’alimentation d’un végétarien , je vous propose de me suivre pendant une semaine dans mes pérégrinations alimentaires et aussi sportives.


Lundi

P’tit déj (pris au boulot)
2 barres de céréales + une dizaine de biscuits + 200ml de jus de fruits (une brique) dilué avec 300ml d’eau.

Déjeuner (pris à la cantine)
Assiette de crudités : choux rouge (100g) et carottes (100g) râpés, brocolis (200g)
Semoule de blé (200g)
Purée de pomme de terre (200g)
Tomate au four.
Pain (100g)

Dîner
Terrine provençale (préparation végétale industrielle)
Estivale de riz (80g) et lentilles (60g), en fait reste de légumes d’été aubergines, courgettes et tomates
Pommes
Pain (200g)

Côté entraînement

Footing à jeun 12kms (trajet boulot)
Natation 1h le soir


Le titre du billet fait référence à un film documentaire sur l'industrie agro-alimentaire.
http://www.kmbofilms.com/NpqSynopsis.html

2007-01-29 16:39:28 : La faim du Monde n’aura pas lieu ? - 0 photo - 11 réactions

Par ce billet (et d’autres à suivre), je voudrais répondre à quelques interrogations légitimes de forumeurs sur le post « Alimentation, les meilleures viandes ??? ».

En préambule, je veux souligner que je ne souhaite ni vous convaincre ni vous culpabiliser. Chacun étant libre de choisir son mode d’alimentation en connaissance de causes.

A la question, les végétariens se préoccupent plus des animaux que des humains, voici quelques éléments de réponses.

En premier lieu je dirais que les combats pour faire avancer l’Humanité ne se soustraient pas, ils s’additionnent. Il y a assez de bonnes volontés pour avancer sur plusieurs fronts à la fois, les uns se nourrissant des autres.

Pour en revenir au titre du billet, en quoi le fait de faire évoluer son mode alimentaire a à voir avec le contenu de l’assiette d’un habitant d’un pays en voie de développement ?

Dans tout processus de transformation, il y a des pertes. La quantité d’énergie introduite n’est pas récupérée en totalité après transformation. On appelle « rendement » le rapport quantité énergie finale/ quantité énergie primaire. Plus le rendement est proche de 1, meilleur est le système de transformation.
Pour une alimentation carnée, le système de transformation est l’animal. En moyenne quand on récupère 1 calorie animale, on a dépensé 7 calories végétales, le rendement est dans ce cas de 0,15.

La production d’aliments pour bétail représente en France les 2/3 des surfaces agricoles. (source http://www.inra.fr/productions-nimales/an2003/num235/dronne/yd235.htm)

La récolte mondiale de céréales s'élève à 2,07 milliards de tonnes (année 2003). Cela
représente une moyenne brute de 345 kg par habitant et par an (pour 6 milliards d'habitants au total), moyenne qui s'établit à 155 kg pour les céréales destinées à l'alimentation humaine. (source Wikipédia – recherche « céréales »).
Aujourd’hui, plus de la moitié des céréales produites sert à l’alimentation animale (actuellement 800 millions de terriens ne mangent pas à leur faim), cela veut dire que nous avons techniquement la possibilité de nourrir tous les humains (sans recourir aux OGM).

Sachant que la quasi totalité des terres cultivables sont utilisées, que la population va augmenter, que les voitures voudront une part des céréales produites pour rouler, que les pays riches sont pris comme modèle, où cela va-t-il nous mener ?

Je ne dis pas que le végétarisme est la seule et la meilleure solution mais il est sûrement un axe de réflexion pour des terriens soucieux de leur avenir.

"J'ai rejeté la viande depuis très tôt dans mon enfance et le temps viendra où les hommes, comme moi, regarderont le meurtre des animaux comme ils regardent maintenant le meurtre de leurs semblables." Leonard de Vinci (1452 – 1519)

2006-12-21 13:04:05 : "Requiem for a Dream" - 1 photo - 3 réactions

Ce film de Darren Aronosky est une pure merveille.
Pourtant je ne vous le recommande pas en cette période de réjouissances.
Ce n’est pas ce que l’on peut appeler « un conte de noël ».
Darren Aronosky ne vous dit rien ? (moi, il y a une semaine je ne la connaissais pas), peut-être que « The Fountain » son nouveau long métrage, vous dit quelque chose (il sort à la fin du mois).

En 2 mots, ce film parle de dépendance (drogue et TV) et de quête d’une vie meilleure.
A travers les protagonistes, j’ai l’impression de retrouver le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui. Le « monde des pays riches du nord » accros à sa dose de pétrole sans laquelle il ne peut rêver son développement.

Je vous livre un article du Courrier International du 14 sept. 2006.

« Une crise alimentaire menace le monde »

On n'avait pas connu cela depuis trente ans : les stocks de céréales n'assurent plus que cinquante-sept jours de nourriture à la population mondiale. La réduction dramatique de l'approvisionnement alimentaire risque de plonger le monde dans la plus grave crise qu'il ait connue depuis trente ans. De nouvelles statistiques montrent que les récoltes de cette année seront insuffisantes pour nourrir tous les habitants de la Terre, pour la sixième fois depuis sept ans. Les hommes ont jusqu'ici mangé à leur faim en prélevant sur les stocks constitués durant les années de vaches grasses, mais ceux-ci sont désormais tombés au-dessous du seuil critique.

En 2006, selon les estimations de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et du ministère américain de l'Agriculture, la récolte de céréales diminuera pour la deuxième année consécutive. Selon la FAO, elle dépassera à peine 2 milliards de tonnes, contre 2,38 milliards en 2005 et 2,68 milliards en 2004, alors que l'appétit de la planète ne cesse de croître, à mesure que sa population augmente. Les estimations du gouvernement américain sont encore plus pessimistes : 1 984 milliards de tonnes, soit 58 millions de tonnes de moins que la consommation prévue pour cette année. Les stocks alimentaires sont passés d'un niveau suffisant pour nourrir le monde pendant cent seize jours en 1999 à cinquante-sept jours seulement à la fin de cette saison, bien en deçà du niveau officiel de sécurité [soixante-dix jours]. Les prix ont d'ores et déjà grimpé d'au moins 20 % cette année.

La production a baissé dans les pays riches
La crise qui se dessine est passée largement inaperçue parce que, pour une fois, les récoltes ont chuté dans les pays riches comme les Etats-Unis et l'Australie, qui, en temps normal, sont exportateurs de denrées alimentaires, et non dans les pays les plus affamés du monde. Aussi, ni l'Afrique ni l'Asie n'ont-elles souffert de grande famine. L'effet du déficit se fera sentir progressivement, lorsque les populations pauvres ne pourront plus acheter des aliments devenus trop chers, ou lorsque leurs propres récoltes baisseront. A travers le monde, plus de 800 millions de personnes souffrent de la faim.
De 1950 à 1990, les rendements céréaliers ont plus que doublé, et la production est passée de 630 millions à 1,78 milliard de tonnes. Mais, depuis quinze ans, les rendements progressent bien plus lentement, et la production atteint péniblement 2 milliards de tonnes. "Les paysans ont obtenu un résultat extraordinaire en triplant quasiment la récolte mondiale", note Lester Brown, qui préside actuellement l'Earth Policy Institute, un institut de recherche respecté de Washington. "En une seule génération, ils ont presque doublé la production céréalière par rapport aux 11 000 années qui avaient précédé, depuis le début de l'agriculture. Mais maintenant, le ressort est cassé". Outre l'amélioration des rendements, une autre méthode traditionnelle pour doper la production consiste à agrandir la superficie des terres arables. Mais cela n'est plus possible. A mesure que la population s'accroît et que les terres cultivables servent à la construction de routes ou de villes - et s'épuisent en raison de la surexploitation -, la quantité de terres disponible pour chaque habitant de la planète diminue. Elle a chuté de plus de moitié depuis 1950 [de 0,23 à 0,11 hectare par personne]. Pourtant, la production alimentaire permettrait de nourrir correctement tout le monde si elle était bien distribuée. Certes, les habitants des pays riches mangent trop et ceux des pays pauvres pas assez. Mais des quantités énormes de céréales servent également à nourrir les vaches - et les voitures. A mesure que les gens s'enrichissent, ils consomment plus de viande, et les animaux d'abattoir sont souvent nourris au grain. Ainsi, il faut 14 kilos de céréales pour produire 2 kilos de bœuf, et 8kilos de céréales pour 2 kilos de porc. Plus d'un tiers de la récolte mondiale sert ainsi à engraisser les animaux. Les voitures sont devenues un autre sujet de préoccupation, depuis que l'on encourage la production de carburants verts pour combattre le réchauffement climatique. Une "ruée vers le maïs" s'est déclenchée aux Etats-Unis, avec l'utilisation d'une partie de la récolte pour produire un biocarburant, l'éthanol - grâce aux subventions considérables du gouvernement Bush qui voudrait de cette façon contrer les critiques concernant son refus de ratifier le protocole de Kyoto. Un seul plein d'éthanol pour un gros 4 x 4, rappelle Lester Brown, nécessite autant de céréales qu'il en faut pour nourrir une personne pendant une année entière. En 2006, la quantité de maïs américain utilisée pour fabriquer du carburant sera égale à celle vendue à l'étranger. Traditionnellement, les exportations américaines contribuent à nourrir cent pays, pour la plupart pauvres.

Favoriser les pratiques respectant l'environnement
A partir de l'année prochaine, le volume consommé par les automobiles américaines sera supérieur à celui des exportations, et la part disponible pour nourrir les pays pauvres risque bientôt de se réduire. Les usines de production d'éthanol existantes ou en projet dans l'Iowa, la grande région céréalière des Etats-Unis, absorberont pratiquement toute la récolte de cet Etat. Les pauvres affamés seront alors mis en concurrence avec les propriétaires de voitures. Un combat perdu d'avance, si l'on considère qu'ils consacrent déjà 70 % de leurs maigres revenus à la nourriture. Fabriquer des voitures moins gourmandes et manger moins de viande atténuerait le problème, mais la seule solution à long terme est de permettre aux pays pauvres - et particulièrement à leurs populations les plus défavorisées - d'accroître les cultures vivrières. Le meilleur moyen d'y parvenir est d'encourager les petits paysans à privilégier des cultures respectueuses de l'environnement. Les études menées par l'université de l'Essex montrent que cela permet de doubler les rendements. Mais le monde doit prendre conscience de l'urgence de la situation. "Nous sommes au bord du gouffre", met en garde Lester Brown. "L'Histoire juge les dirigeants sur leur capacité à faire face aux grands problèmes. Et pour notre génération, le grand problème risque fort d'être la sécurité alimentaire."

Geoffrey Lean
The Independent on Sunday

J’espère que nous ne connaîtrons pas la même fin que les héros du film…

2006-12-15 14:47:50 : Mais, après? ... - 1 photo - 11 réactions

Comment cela va-t-il se passer ?
N’y aura-t-il pas une régression ?
Le progrès sera-t-il au rendez-vous ?
Gagnant ou perdant ?

Toutes ces questions et bien d’autres encore ma taraudent depuis quelques temps.
Ce n’est pas la coupure de 15j, que je vais prendre après une dernière course dimanche, qui me préoccupe.
Non en fait, il s’agit d’énergie et plus particulièrement de pétrole.
Ce liquide miraculeux est, pour moi, l’élément central de notre développement.
Pourtant un jour il faudra s’en passer. Quand ?
A priori, la dernière goutte sera tirée au siècle prochain, utilisée probablement dans un engin militaire.
Mais alors pourquoi, si l’échéance est à 100 ans, se poser autant de questions ?
Parce que d’ici là, la production va baisser, et la demande va augmenter.
Ce qui devrait faire grimper les prix à des niveaux prohibitifs et entraîner des tensions entre pays producteurs et pays consommateurs.
Et là l’échéance est à une échelle beaucoup plus courte. 10, 15, 20 ou 50 ans ?

Si le sujet vous intéresse, aller faire un tour sur ce site http://www.oleocene.org/

2006-11-22 10:07:56 : Du souci à se faire? - 0 photo - 20 réactions

Pour moi? Non, ça va.
Ma course de dimanche, c’est super bien passée.
Un 20 bornes sur route réalisé en un peu plus d’1h32, dans la fourchette haute de mes objectifs et sans aucune douleur aujourd’hui.

Non, non, c’est pas pour moi que je m’inquiète.

Je livre à votre sagacité un article paru dans Science&Vie de novembre 2006 (n°1070).
Je vous en laisse vous-même tirer les conclusions.


« L’appétit pour la viande pèse sur l’environnement »

La consommation de viande dans le monde est passée, en 30 ans, de 99 à 244 millions de tonnes, un vrai danger pour l’environnement selon le rapport « perspectives agricoles » pour 2006-2015 (1), l’ Organisation de Coopération et de Développement Economique (OCDE) et l’Organisation des Nation Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO).

Après avoir doublé en un quart de siècle, la production mondiale de viande dépasse aujourd’hui les 230 millions de tonnes et continue de grimper, notamment dans les pays en voie de développement, du fait de la croissance démographique et de l’amélioration de certains revenus. Or ce changement de régime pèse sur les ressources agricoles.

« A valeur nutritive égale, produire de la viande requiert plus d’eau que de produire des végétaux, puisqu’il faut d’abord cultiver la nourriture des animaux, explique Pierre Gerber de l’initiative « Elevage, Environnement et Développement » de la FAO (2). De plus, l’élevage peut induire une pollution de l’eau et des sols. Il a aussi un impact sur le réchauffement, du fait de la déforestation, des rejets de méthane par les ruminants et des émissions gazeuses dues aux effluents d’élevage. Ce qui entraîne une perte de biodiversité ».

Il est donc urgent de mettre en œuvres des politiques publiques adaptées.

Quelques chiffres :
- 15m3 d’eau en moyenne sont nécessaire à la production d’1kg de viande de bœuf fraîche. Il en faut 10 fois moins pour 1kg de céréales.
- 80% des émissions agricoles de gaz à effet de serre sont liées à l’élevage. 18% des émissions dues à l’homme sont imputables à l’agriculture.
- 29 kg, c’est la consommation annuelle de viande par habitant dans les pays en développement contre (11kg en 1970). Au nord, elle est de 80kg.

(1) www.oecd.org
(2) www.lead.virtualcenter.org/fr/


Quelques pages plus loin dans le même numéro une déclaration des Fonds des Nations Unies pour l’Enfance :
« Plus d’un million et demi d’enfants de moins de 5 ans meurt chaque année par manque d’eau potable soit 4200 enfants par jour ».

Juste un commentaire quant à la conclusion de l’article.
Je ne pense pas qu’il faille attendre des « politiques publiques adaptées » (d’ailleurs je vois pas très bien ce que ça veut dire).
Chacun est maître de sa vie et de ses choix. Il faut garder à l’esprit qu’un choix induit des conséquences. On est donc responsable des conséquences de ses choix (quand on en a la connaissance).

Tous les billets

www.courseapied.net - info@courseapied.net